美國律師事務所發起集體訴訟，會給拼多多帶來(Come)什麽？
2018-08-04
623 浏覽
美東時(hour)間8月1日，美國六家律師事務所宣布，将代表投資者們(them)展開對拼多多的(of)集體訴訟，以(by)追回投資者們(them)因此蒙受的(of)損失。
自7月26日拼多多挂牌以(by)來(Come)，平台上的(of)假貨和(and)山寨品一(one)直備受質疑，7月31日，拼多多開始密集發聲“回應一(one)切”。8月1日上午，國家市場監督管理總局點名拼多多，要(want)求相關部門調查其平台上銷售山寨産品、傍名牌等問題。下午拼多多回應監督要(want)求稱，将全力配合相關部門開展調查。
8月2日，國家市場監管總局再發聲，要(want)求各地(land)監管部門對于(At)不(No)履行法定義務的(of)網絡交易平台依法從嚴查處，其背景即爲(for)近日社會輿論關于(At)拼多多涉嫌銷售侵權假冒商品的(of)熱議。
上市之初，拼多多股價盤中一(one)度漲幅達到(arrive)40%，市值超過300億美元。但随後幾天拼多多股價一(one)路下跌，上市僅5個(indivual)工作(do)日，股價一(one)度跌破發行價，市值蒸發近百億美元。
此次多家美國律所的(of)集體訴訟，即與此有關。
投資者利益受損，6家美國律所對拼多多發起集體訴訟
拼多多在(exist)美國遭遇集體訴訟，直接原因并非拼多多存在(exist)的(of)假貨和(and)山寨産品問題，而是(yes)因爲(for)其股價大(big)跌導緻美國投資者利益受損。
“股價下跌被認爲(for)是(yes)非正常市場原因導緻的(of)下跌，而是(yes)由于(At)中國政府對拼多多平台上的(of)山寨産品展開調查。”一(one)位在(exist)美國從事企業訴訟的(of)代理律師向尋找中國創客表示。
北京時(hour)間7月26日晚間，拼多多在(exist)美國納斯達克挂牌上市，發行價19美元/ADS，開盤價26.50美元/ADS，較發行價上漲39.47%，盤中一(one)度漲幅超過40%，市值超過300億美元。但随後幾天拼多多股價一(one)路下跌，上市僅5個(indivual)工作(do)日，股價跌破發行價，盤中最低價格18.62美元/ADS，相比上市首日市值蒸發近百億美元。
對于(At)參與了(Got it)拼多多上市股票認購的(of)投資者而言，如果按開盤價每股26.50美元計算，投資者手中所持股票價值已縮水近30%。
參與本次集體訴訟的(of)美國律師事務所有Rosen Law Firm、Pomerantz LLP、Law Offices of Howard G. Smith、Faruqi & Faruqi LLP、The Schall Law Firm和(and)Bronstein, Gewirtz & Grossman,LLC。
上述美國律師向記者表示，這(this)六家律師事務所正在(exist)召集一(one)個(indivual)集團訴訟。他(he)們(them)主要(want)是(yes)要(want)求拼多多賠償因爲(for)中國政府調查拼多多平台出(out)售侵權産品、股價大(big)跌而導緻的(of)投資者的(of)經濟損失。
據了(Got it)解，六家律所分工明确：Rosen Law Firm聲明調查原因是(yes)有人(people)指控拼多多向大(big)衆投資者們(them)發布具有極大(big)誤導性的(of)商業信息；The Schall Law Firm聲明将調查拼多多是(yes)否涉嫌未披露相關信息給投資者；Pomerantz LLP将集中調查拼多多及其高管是(yes)否涉嫌從事證券欺詐或其他(he)非法經營活動；Law Offices of Howard G. Smith和(and)Bronstein, Gewirtz & Grossman,LLC表示調查焦點将集中在(exist)拼多多公司及其員工是(yes)否涉嫌違反聯邦證券法。
尚處于(At)召集原告階段
據透露，對于(At)美國的(of)普通起訴，美國法院隻進行形式審理，隻要(want)在(exist)形式上符合美國法律程序的(of)要(want)求，法院就會受理。
“但是(yes)集體訴訟的(of)程序相對複雜。”這(this)位美國律師向記者表示，“在(exist)美國發起集體訴訟需要(want)滿足一(one)些條件：比如原告人(people)數需要(want)達到(arrive)一(one)定數量，受到(arrive)的(of)是(yes)同類型的(of)經濟損失，且有共同訴求。隻有這(this)些條件都滿足，法院才會受理集體訴訟案件。”
因爲(for)涉及到(arrive)的(of)原告數量較多，社會影響較大(big)，美國集體訴訟案件的(of)審理周期一(one)般比較長。“有的(of)是(yes)兩三年，有的(of)甚至會持續七八年。”
而且，這(this)樣的(of)集體訴訟并不(No)一(one)定是(yes)原告發起，也可以(by)是(yes)跟案件不(No)相關的(of)律師事務所發起。如果律師事務所發現有利可圖，他(he)們(them)可以(by)牽頭發起集體訴訟。
“第一(one)步是(yes)召集廣大(big)投資者，即告訴他(he)們(them)：如果你覺得因爲(for)這(this)件事情會造成經濟利益損失，你可以(by)來(Come)找我(I)，變成我(I)的(of)潛在(exist)客戶，我(I)們(them)會分析你們(them)是(yes)否有共同的(of)利益訴求。”
尋找中國創客記者查詢以(by)上六家律所官網，發現各律所都在(exist)其聲明中附有鏈接，邀請購買了(Got it)拼多多股票的(of)投資者們(them)填寫信息、加入訴訟。
根據以(by)上分析判斷，可以(by)得知目前這(this)六家律所對拼多多的(of)起訴尚處在(exist)召集原告階段，案件并未正式向美國法院提交。這(this)位美國律師還透露，“一(one)般集體訴訟的(of)代理費很高，在(exist)拿到(arrive)判決書或者案件和(and)解後，代理案件的(of)律師事務所會向原告收取案件賠償金額的(of)30%-50%。”
集體訴訟早有先例，對拼多多影響幾何？
在(exist)美國法院正式受理集體訴訟案件後，就會進入正式審理環節。據了(Got it)解，法院對案件的(of)處理一(one)般會有兩種方式，第一(one)種是(yes)訴訟雙方和(and)解，第二種是(yes)法院判決。
那麽如果原告勝訴，對拼多多的(of)影響如何？
一(one)位中國訴訟律師向記者表示，“像這(this)種類型的(of)案件，不(No)論是(yes)和(and)解還是(yes)判決，都會涉及到(arrive)賠償問題，但一(one)般不(No)會導緻上市公司退市。”
美國律師則強調了(Got it)兩種可能退市的(of)情形，“一(one)種是(yes)訴訟導緻特别大(big)規模的(of)賠償，使得公司經營出(out)現困難；另一(one)種是(yes)受訴訟影響，上市公司股價跌至1美元以(by)下，公司被迫退市。”
實際上，拼多多并非第一(one)家在(exist)美股遭遇集體訴訟的(of)上市公司。阿裏巴巴、趣店、分衆傳媒、聚美優品、安博教育等公司都曾被美國律師事務所發起集體訴訟。其中，聚美優品僅上市半年遭遇集體訴訟，市值縮水近60%，并在(exist)2016年嘗試過退市；安博教育在(exist)2012年被指控公司高管違反美國聯邦證券法的(of)相關規定，給投資者造成了(Got it)損失，應給予賠償，後來(Come)安博教育在(exist)2014年被紐交所摘牌。
阿裏巴巴曾遭遇的(of)集體訴訟，則跟拼多多有些許相似之處。
2015年1月，國家工商總局在(exist)白皮書中點名阿裏巴巴假貨問題，受白皮書和(and)财報影響，阿裏巴巴股價大(big)跌，由此導緻多家律所對阿裏巴巴發起集體訴訟。訴訟在(exist)受理一(one)年後被美國法院駁回，随後美國律師團又提出(out)上訴，但在(exist)2017年12月被發回重審。2018年6月22日，美國地(land)方法院駁回針對阿裏巴巴集團的(of)集體訴訟。即便如此，曠日持久的(of)訴訟戰對公司股價的(of)影響仍然難以(by)估量。
而在(exist)以(by)上六家律所中，Pomerantz LLP、Rosen Law Firm、Law Offices of Howard G. Smith和(and)Bronstein, Gewirtz & Grossman LLC這(this)五家律所在(exist)2015年同樣參與發起了(Got it)對阿裏巴巴的(of)集體訴訟調查。其中Rosen Law Firm更是(yes)參與了(Got it)對分衆傳媒、紅黃藍等公司的(of)集體訴訟。
“這(this)在(exist)美國資本市場很常見，關鍵還是(yes)要(want)看公司的(of)表現。”這(this)名美國律師說。
